真善美

人民納稅血汗錢蓋的高速公路，要收第一道過路費；再用人民納稅血汗錢設置ＥＴＣ，要收裝機費、ＯＢＵ機子費、電池費、維修費、以及第二道過路費，一隻牛剝將近十層皮，結果政府只需把人民納稅血汗錢亂編預算、被廠商牽著鼻子走、讓ＥＴＣ電子收費系統捲入圖利官商弊案，什麼對人民有益的決策一項也提不出來，難怪消基會要痛批，「ＥＴＣ是政府替人民簽的賣身契！」

ＥＴＣ從２年前政府計畫引進後，就為了採用紅外線系統還是微波系統吵得不可開交，有意競標的業者更是使出渾身解術企圖打通關卡、買通關係、搶爭ＢＯＴ大餅，與ＥＴＣ有直接利益關係的立法院，更是為此分成了紅外線派、微波派， ＥＴＣ是一隻肥羊，肥了業者、涉案官員、或尚未偵辦到的相關人士，但卻瘦了人民的荷包，還有徹底消滅人民對政府的信心。

政府推動高速公路ＥＴＣ系統，應該從台灣用路人權益、以及整個未來高速公路電子收費系統應該何去何從角度來看，紅外線及微波派技術發展及實際應用上到底有何不同？

台灣大學土木系教授張學孔在接受中時電子報總編輯郭至楨語音專訪時指出，以事實的數字來看，全世界現在使用微波技術應用在電子收費上的國家，有超過百分之九十五，高公局自己查訪的調查甚至超過百分之九十八，根據其數字調查，只有不到百分之二使用紅外線技術。張學孔教授認為，遵循一個超過百分之九十八的市場，還是遵循只有一個百分之二的市場，政府的決策實在令人不解？

張學孔教授指出，七、八年前國內開始要推動這計畫時，他就表示，應該要提出優質的服務系統及產業效益計畫，且交通部應與經濟部應聯手，這些數據調查在很多國際包括歐盟報告都有，不容詨辯。

張學孔舉例指出，很多用路人在美國用微波的經驗，只要拿了微波通訊設備在任一角度都可接收得到，不需要車子還要對準特定角度接收訊號，紅外線系統這麼作，只是業者為了確保扣款成功。而若被動傳輸微波，並不需要裝電池，但紅外線電池使用卻不長，顯示微波系統更優於紅外線系統。

張學孔也表示，他認為應該把票亭拆除，採取多車道自由流技術，如此一來，通關才可能快速，但他搞不清政府為什麼要用低質的技術，讓ＥＴＣ蒙上一層弊案陰影？

從中時電子報「ＥＴＣ大逆轉信心指數大調查」統計結果發現，竟有高達六成二的民眾對政府決定續辦ＥＴＣ毫無信心，而有超過六成八的受訪民眾認為交通部的決策有嚴重瑕疵。

這樣的數據顯示出，交通部長郭瑤琪前一刻信誓旦旦、發下豪語說要「終結」與遠通電收的合約，下一刻又像遠通電收的發言人一樣，猛誇遠通的公益方案已經有改善，有保障民眾權益，所以ＥＴＣ要續辦，不平等的「馬關合約」還要繼續被玩下去，這麼「搖搖擺擺、奇奇怪怪」的政治邏輯，別說政壇痛批交通部政策是荒謬至極，就連一般民眾都忍不住要笑掉大牙，因為，最後獲益的還是業者，老百姓的權益只是一而再的被犧牲。

遠通電收即使將ＯＢＵ定價６８０元，據中時電子報大民調，仍然有五成五的民眾覺得太貴，甚至有五成八的民眾，不管價格多少都不會想去安裝；民眾的普遍心聲都覺得，就是不想讓你ＥＴＣ白白賺走人民血汗錢！

交通部現在要求遠通電收把ＯＢＵ定價為６８０元，申裝後２年內使用次數達１００次就可以退費，但據中時電子報的民調顯示，即便如此，還是有超過七成二的民眾不願意安裝ＯＢＵ，顯見，ＥＴＣ這項失敗的交通政策，在民眾心裡多數無法認同與接受，ＥＴＣ弊案還沒有釐清真相之前，政府卻一味只替業者緩頰、說話，卻還不停想從人民身上吸走更多的錢，如此失職、失當、失策、失守的交通部，人民實在失望透頂。